 |
| ΑΡΙΣΤΕΡΑ ο Μπουραΐμης και ΔΕΞΙΑ οι μοναχές της Μονής Κλειστών κατά την ενθρόνιση της Ηγουμένης |
Όταν ο ΦΥΛΑΡΧΟΣ αποκάλυπτε ότι ο Μπουραΐμης τάχθηκε με
επιστολή του προς το Υπουργείο Πολιτισμού, στο πλευρό της Ηγουμένης, με σκοπό
να ματαιώσει την Απόφαση της Ιεράς Συνόδου και να αποτρέψει την πραγματοποίηση
του εθίμου ΚΛΙΚ 1
, κάποιοι δυσκολεύτηκαν να το πιστέψουν. Όμως πριν αλέκτωρ φωνήσαι, ο Μπουραΐμης επιβεβαίωσε το
δημοσίευμα, δίνοντας ο ίδιος στη δημοσιότητα την επιστολή του.
Μια επιστολή που επιβεβαιώνει ότι αντιτάχθηκε στη βούληση
της Εκκλησίας και των συμπατριωτών του και καταδεικνύει την πλήρη έλλειψη
πολιτικής συγκρότησης που τον χαρακτηρίζει.
Στην επιστολή του ο πρώην Δήμαρχος τάσσεται ευθέως κατά του
εθίμου και παίρνει το μέρος της Ιεράς Μονής, αγνοώντας την τοπική θρησκευτική
παράδοση και προκαλώντας την κοινή
λογική. Ειδικότερα ο Μπουραΐμης:
-Διαστρεβλώνει την πραγματικότητα αποδίδοντας το πάνδημο
αίτημα της επανάληψης του εθίμου σε συγκεκριμένη ομάδα κατοίκων και διατυπώνει
το συκοφαντικό ισχυρισμό ότι παραπλάνησαν την Ιερά Σύνοδο.
-Συντάσσεται ευθέως με τον εντελώς ανεδαφικό ισχυρισμό της
Μονής ότι η Εικόνα δεν πρέπει να λιτανεύεται επειδή κινδυνεύει από κλοπή κι από
τις καιρικές συνθήκες.
-Προσπαθεί να δημιουργήσει την εντύπωση ότι στη Φυλή υπάρχει
και μια εξίσου ισχυρή τάση περί κατάργησης του εθίμου, κάτι εντελώς αναληθές αφού ο
μοναδικός υποστηρικτής αυτής της άποψης είναι ο Μπουραΐμης.
-Εκφράζει την άποψη κατάργησης του εθίμου, με το σκεπτικό
ότι ο κόσμος μπορεί να προσκυνήσει την Εικόνα στο Μοναστήρι, που απέχει
ελάχιστα από τη Χασιά.
Φυσικά ο Μπουραΐμης ξεχνάει, σκοπίμως, ότι:
-Η Ιερά Σύνοδος είναι ένα πολύ σημαντικό συλλογικό όργανο
για να το παραπλανήσει μια συγκεκριμένη ομάδα ανθρώπων. Η ετυμηγορία της
βασίστηκε σε ένα ψήφισμα που συγκέντρωσε τις υπογραφές χιλιάδων πολιτών και τη
συγκατάθεση μαζικών φορέων και των Τοπικών Συμβουλίων Φυλής και Άνω Λιοσίων.
-Το σχετικό φάκελο που περιείχε το ψήφισμα, τις υπογραφές
και τα λοιπά στοιχεία διαβίβασε στον Αρχιεπίσκοπο ο Μητροπολίτης Αθηναγόρας.
Δεν γνώριζε τις τοπικές συνθήκες ο Μητροπολίτης; Διαβίβασε στην Ιερά Σύνοδο ένα
αίτημα που εξέφραζε τις απόψεις μιας συγκεκριμένης ομάδας ανθρώπων κι όχι της
συντριπτικής πλειοψηφίας; Τελικά μήπως ο Μπουραΐμης θέλει να πει ότι ο
Μητροπολίτης ήταν εκείνος που παραπλάνησε την Ιερά Σύνοδο;
-Στην πρώτη, μετά την ενθρόνισή του, επίσκεψη του
Μητροπολίτη Αθηναγόρα στη Φυλή ο Μπουραΐμης ήταν εκείνος που του έθεσε, ως μείζον ζήτημα, τη
συνέχιση του εθίμου. Τα αμέσως επόμενα χρόνια τασσόταν υπέρ της επανάληψης του
εθίμου, αλλά διευκρίνιζε ότι ο Δήμος δεν μπορούσε να αναμιχθεί στα της
εκκλησίας. Τι μεσολάβησε και στη συνέχεια άλλαξε γνώμη, σε βαθμό που σήμερα να
αποτελεί πολέμιο του εθίμου;
-Τον Οκτώβριο του 2013 συναίνεσε στην κάθοδο της Εικόνας στη
Φυλή για τα θυρανοίξια του Ναού Κοιμήσεως της Θεοτόκου (μετά από είκοσι χρόνια
λειτουργίας) και μάλιστα χωρίς να ληφθεί κανένα μέτρο προστασίας. Τότε δεν
κινδύνευε από τους κλέφτες και τις καιρικές συνθήκες;
-Η φετινή προσέλευση του κόσμου των Άνω Λιοσίων και της Φυλής για
τη λιτάνευση και το προσκύνημα της Εικόνας ήταν αθρόα. Πως συνέβη αυτό, αφού το
έθιμο είναι υπόθεση μιας συγκεκριμένης ομάδας ανθρώπων που παραπλάνησε την Ιερά
Σύνοδο;
-Το έθιμο δεν γίνεται γιατί ο κόσμος δεν μπορεί να
προσκυνήσει την Εικόνα στο Μοναστήρι, αλλά για λόγους προσήλωσης στην παράδοση.
Στη Φυλή, αλλά και στα Άνω Λιόσια αποτελεί μέρος του Πασχαλινού τελετουργικού. Η
προσπάθεια για την διατήρηση του εθίμου είναι ένας αγώνας του κόσμου για τις
αναμνήσεις του. Όσοι σήμερα ακολουθούν την εικόνα το έκαναν και πριν από πολλά
χρόνια μαζί με τους συγγενείς και τους φίλους τους. Σε πολλές από τις
φωτογραφίες που δημοσιεύθηκαν στο διαδίκτυο διακρίνονται σε παιδική ή σε νεαρή
ηλικία οι σημερινοί πρωταγωνιστές της προσπάθειας για τη διατήρηση του εθίμου.
Αυτό δεν λέει κάτι στον πρώην Δήμαρχο ή δε διαθέτει την απαιτούμενη συναισθηματική
ευφυΐα για να το αντιληφθεί;
Από τα παραπάνω προκύπτει ότι ο Μπουραΐμης πήρε, ενσυνείδητα, μέρος σε μια κακοστημένη παράσταση με στόχο να
ματαιωθεί η Απόφαση της Ιεράς Συνόδου για τη λιτάνευση της Εικόνας, κι όχι μόνο
στα Άνω Λιόσια και στη Φυλή, αλλά σε όλους τους τόπους όπου αυτή παραδοσιακά
λιτανεύεται, δηλαδή στο Καματερό, στο Μενίδι και φυσικά στον Ασπρόπυργο. Γιατί
η Ιερά Σύνοδος δεν αποφάσισε να λιτανεύεται η Εικόνα μόνο στα Άνω Λιόσια και
στη Φυλή, αλλά σε όλες τις παραπάνω περιοχές, κάτι που αποδεικνύει ότι ήταν
άριστα ενημερωμένη για τις τοπικές θρησκευτικές συνήθειες. Τι έχει να πει ο
πρώην Δήμαρχος που το Μενίδι και ο Ασπρόπυργος χαιρέτισαν την Ιστορική αυτή
Απόφαση; Έπεσαν κι αυτοί θύματα μιας συγκεκριμένης ομάδας ανθρώπων;
Για να μην θεωρηθεί υπερβολικός ο χαρακτηρισμός κακοστημένη
παράσταση που χρησιμοποιήθηκε παραπάνω για να αποδώσει για την στρεψόδικη
τακτική της Ιεράς Μονής και του Μπουραΐμη πρέπει να υπενθυμίσουμε τα εξής:
-Στις 22 Δεκεμβρίου 2015 ο Μητροπολίτης Ιλίου κοινοποίησε
της Απόφαση της Ιεράς Συνόδου σε όλους τους ενδιαφερόμενους και φυσικά στη Μονή
Κλειστών ΚΛΙΚ 2. Η Ιερά Μονή απέφυγε να δηλώσει το παραμικρό.
-Στις 9 Ιανουαρίου 2016, μιλώντας στην εκδήλωση της ΓΡΙΖΑΣ
για την κοπή της πίτας ο Μπουραΐμης προετοίμασε το έδαφος για τη νέα άρνηση της
Μονής Κλειστών με τη δήλωση «κάποιοι δίνουν στη λιτάνευση της Εικόνας
μεγαλύτερη σημασία από αυτή που πρέπει» ΚΛΙΚ 3
-Την 1η Μαρτίου 2016 ο Μητροπολίτης Αθηναγόρας
γνωστοποίησε στην Ιερά Μονή Κλειστών το Πρόγραμμα λιτανεύσεων της Εικόνας στις
16 και 23 Απριλίου 2016, σύμφωνα με την Απόφαση της Ιεράς Συνόδου. Η Μονή δεν
απάντησε.
-Λίγες μέρες αργότερα η Μονή, χωρίς να ενημερώσει τον
Μητροπολίτη, απευθύνθηκε στην Εφορεία Αρχαιοτήτων Ανατολικής Αττικής, ζητώντας
να συντηρηθεί η Εικόνα.
-Όταν η Μητρόπολη και ο Δήμος Φυλής ζήτησαν να συντηρηθεί η
Εικόνα μετά το Πάσχα η Μονή επανήλθε, κυριολεκτικά την τελευταία στιγμή, θέτοντας θέμα ασφάλειας της Εικόνας.
-Η Αρχαιολογική Υπηρεσία αποφάσισε ότι η κατάσταση της Εικόνας
επέτρεπε τη λιτάνευσή της, αρκεί να προστατευόταν σε προθήκη που θα
κατασκευαζόταν σύμφωνα με ειδική μελέτη.
-Όταν, μετά από παραγγελία του Μητροπολίτη Αθηναγόρα, η
Τεχνική Υπηρεσία του Δήμου Φυλής συνέταξε σε χρόνο ρεκόρ, την ειδική μελέτη,
επάνω στην οποία βασίστηκε η κατασκευή της από ειδικό τεχνίτη η Μονή υποστήριξε
ότι η προθήκη δεν είχε πιστοποιηθεί από την Αρχαιολογική Υπηρεσία. Ισχυρισμός
εντελώς αβάσιμος, αφού η Αρχαιολογική Υπηρεσία έθεσε της προδιαγραφές για τη
σύνταξη ειδικής μελέτης, αλλά ουδέποτε ανέφερε ότι η μελέτη θα συνταχθεί από
την ίδια.
Μπορεί κανείς να διαφωνήσει ότι όλα τα παραπάνω συνιστούν
μια πραγματικά κακόπιστη προσπάθεια για να ανατραπεί η Απόφαση της Ιεράς
Συνόδου, με πρωταγωνιστές την Ιερά Μονή και τον Μπουραΐμη;
Αλλά η επιστολή του Μπουραΐμη προς τον Υπουργό Πολιτισμού
δεν αποδεικνύει μόνο την απαράδεκτη στάση του στο θέμα της επανάληψης του
εθίμου, αλλά και την αδιαφορία για την προστασία και την ανάδειξη της
πολιτιστικής κληρονομιάς του τόπου. Ο ίδιος παραδέχεται ότι στα 16 χρόνια της
δημαρχίας του δεν έκανε τίποτα για την προστασία και την ανάδειξη του Φρουρίου
και την αποκατάσταση του παλιού ναού της Θεοτόκου (που βρίσκεται δίπλα στον
καινούργιο) και ρίχνει τις ευθύνες στο Υπουργείο Πολιτισμού. Και φυσικά
αποσιωπά ότι διαχειρίστηκε πάνω από 100 εκατ. ευρώ στον Καποδιστριακό Δήμο
Φυλής (πριν από την εφαρμογή του ΚΑΛΛΙΚΡΑΤΗ και τη συνένωσή του με τα Άνω
Λιόσια και το Ζεφύρι), από τα οποία δεν διέθεσε ούτε ένα ευρώ για την ανάδειξη
του πολιτιστικού αποθέματος του Δήμου…
Στον αντίποδα, η διοίκηση Παππού προχώρησε στην τοπογραφική
αποτύπωση του αρχαίου Φρουρίου και συντάσσει μελέτη προσβασιμότητας. Επίσης ολοκληρώνει
σύντομα τη μελέτη αποκατάστασης του Ιερού Ναού Κοιμήσεως Θεοτόκου, με στόχο να
δημοπρατηθεί μέσα στο τρέχον έτος
Απ’ όλα τα παραπάνω προκύπτει ένα θεμελιώδες ερώτημα: Γιατί
ο Μπουραΐμης έδωσε στη δημοσιότητα την
επιστολή που τον «καίει», τη στιγμή που δεν το έκανε ο ΦΥΛΑΡΧΟΣ που
αποδεδειγμένα την είχε στη διάθεσή του;
Αυτό μόνο η Μπουραΐμειος Λογική μπορεί να το ερμηνεύσει…
Δημοσιεύουμε παρακάτω, για τον ιστορικό του μέλλοντος, την
επιστολή του Μπουραΐμη. Μήπως τελικά την κατανοήσει εκείνος…
